Eine Plattform für die Wissenschaft: Bauingenieurwesen, Architektur und Urbanistik
Eine Plattform für die Wissenschaft: Bauingenieurwesen, Architektur und Urbanistik
Национальные школы ХХ века - социокультурные и профессиональные парадигмы формирования архитектуры столиц. Центральноазиатский контекст
Обзор проектно-строительной ситуации формирования столиц Центральной Азии довольно специфичен по сравнению с зарубежной практикой[1] в связи с особенностями местной климатической и историко-культурной ситуации. Столицами Советского Востока, начиная с 1920-х годов, становились уже существовавшие города, нередко древние, что неминуемо сказалось на концептуальной основе деятельности архитекторов Центра[2], задавая творческий вектор на использование традиций. Демократическая доктрина тех лет - культурное наследие - также ориентировала на его переосмысление, вплоть до самых ортодоксальных новаторов. Как в то время, так и в неменьшей степени позднее, в 1970-е годы приезжих архитекторов волновали и собственно творческие задачи - перспектива расширения арсенала современных приёмов и средств, использование инонациональных образцов местной традиционной культуры. В сходной историко-культурной и профессиональной ситуации по сравнению с деятельностью архитекторов авангарда оказался один из выдающихся мастеров модернизма А.С. Косинский, в проектах по реконструкции Ташкента по существу реализовавший методологические установки советской новаторской архитектуры. Большая часть его проектов-новаций, оставшихся нереализованными, подобно работам 1920-х годов, базировалась на футуристических идеях, как их воспринимали современники, но чью жизнеспособность доказала мировая практика конца ХХ века. [1] Статья является продолжением материала, опубликованного в № 2 журнала «Academia. Архитектура и строительство» за 2020. [2] Архитекторы Центра - принятое в те годы обозначение для командированных в регион.
Национальные школы ХХ века - социокультурные и профессиональные парадигмы формирования архитектуры столиц. Центральноазиатский контекст
Обзор проектно-строительной ситуации формирования столиц Центральной Азии довольно специфичен по сравнению с зарубежной практикой[1] в связи с особенностями местной климатической и историко-культурной ситуации. Столицами Советского Востока, начиная с 1920-х годов, становились уже существовавшие города, нередко древние, что неминуемо сказалось на концептуальной основе деятельности архитекторов Центра[2], задавая творческий вектор на использование традиций. Демократическая доктрина тех лет - культурное наследие - также ориентировала на его переосмысление, вплоть до самых ортодоксальных новаторов. Как в то время, так и в неменьшей степени позднее, в 1970-е годы приезжих архитекторов волновали и собственно творческие задачи - перспектива расширения арсенала современных приёмов и средств, использование инонациональных образцов местной традиционной культуры. В сходной историко-культурной и профессиональной ситуации по сравнению с деятельностью архитекторов авангарда оказался один из выдающихся мастеров модернизма А.С. Косинский, в проектах по реконструкции Ташкента по существу реализовавший методологические установки советской новаторской архитектуры. Большая часть его проектов-новаций, оставшихся нереализованными, подобно работам 1920-х годов, базировалась на футуристических идеях, как их воспринимали современники, но чью жизнеспособность доказала мировая практика конца ХХ века. [1] Статья является продолжением материала, опубликованного в № 2 журнала «Academia. Архитектура и строительство» за 2020. [2] Архитекторы Центра - принятое в те годы обозначение для командированных в регион.
Национальные школы ХХ века - социокультурные и профессиональные парадигмы формирования архитектуры столиц. Центральноазиатский контекст
Елизавета Malinovskaya (Autor:in)
2020
Aufsatz (Zeitschrift)
Elektronische Ressource
Unbekannt
Metadata by DOAJ is licensed under CC BY-SA 1.0
ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРНОГО ЛАНДШАФТА ТЕРРИТОРИИ УСАДЬБЫ «БОЛЬШИЕ ГОРКИ» (ДО НАЧАЛА ХХ ВЕКА)
DOAJ | 2023