Eine Plattform für die Wissenschaft: Bauingenieurwesen, Architektur und Urbanistik
Eine Plattform für die Wissenschaft: Bauingenieurwesen, Architektur und Urbanistik
Round-robin analysis of the RILEM TC 162-TDF beam-bending test: Part 3—Fibre distribution
Abstract A round robin test programme was executed amongst several laboratories on the beam test recommended by the RILEM TC 162-TDF [1]. In the proposed test method, the mid-span deflection is to be measured on both sides of the beam (referred to as δ1 and δ2). A systematic fibre counting exercise was carried out on several beam specimens to investigate whether there is a correlation between differences between δ1 and δ2 and the fibre distribution. The findings of the investigation suggest that differences between δ1 and δ2 are not strongly linked with the fibre distribution regardless of concrete strength. It is likely that this phenomenon arises because the supports and loading points have enough degrees of freedom to accommodate any unevenness on the specimen surface. This reflects well on the robustness of the proposed test method as it means that the proposed boundary conditions are able to adapt and tolerate (to a certain degree) surface non-uniformity. However, it is also suggested that significant differences between δ1 and δ2 may be brought about by experimental errors. The fibre count also reveals that toughness increases with the number of fibres across the critical section.
Résumé Un programme d'essais comparatifs entre laboratoires a été réalisé par différents laboratoires pour le test de poutre soumise à la flexion, comme prescrit par le TC 162-TDF de la RILEM. Dans la méthode d'essai proposée, la déflexion au centre de la poutre doit être mesurée des deux côtés (noté δ1 et δ2). La quantité de fibres a été systématiquement comptée pour différents spécimens afin d'examiner la corrélation entre la différence entre les mesures de δ1 et δ2 et la distribution des fibres. Les expériences suggèrent que la différence entre δ1 et δ2 n'est pas fortement liée à la distribution des fibres, quelle que soit la résistance à la compression du béton. Ce phénomène est probablement lié aux supports et aux points de sollicitations qui montrent suffisamment de degrés de liberté accommodant chacune des inégalités de la surface de l'échantillon. Ceci se reflète très bien sur la robustesse de la méthode d'essai proposée, puisque les conditions connexes sont capables d'adapter et tolérer (jusqu'à un cartain degré) les inégalités de surface. Pourtant, des différences significatives entre δ1 et δ2 peuvent être dues à des erreurs expérimentales. Le comptage des fibres a aussi révélé que la résistance augmente simultanément avec la quantité de fibres qui traverse la fissure.
Round-robin analysis of the RILEM TC 162-TDF beam-bending test: Part 3—Fibre distribution
Abstract A round robin test programme was executed amongst several laboratories on the beam test recommended by the RILEM TC 162-TDF [1]. In the proposed test method, the mid-span deflection is to be measured on both sides of the beam (referred to as δ1 and δ2). A systematic fibre counting exercise was carried out on several beam specimens to investigate whether there is a correlation between differences between δ1 and δ2 and the fibre distribution. The findings of the investigation suggest that differences between δ1 and δ2 are not strongly linked with the fibre distribution regardless of concrete strength. It is likely that this phenomenon arises because the supports and loading points have enough degrees of freedom to accommodate any unevenness on the specimen surface. This reflects well on the robustness of the proposed test method as it means that the proposed boundary conditions are able to adapt and tolerate (to a certain degree) surface non-uniformity. However, it is also suggested that significant differences between δ1 and δ2 may be brought about by experimental errors. The fibre count also reveals that toughness increases with the number of fibres across the critical section.
Résumé Un programme d'essais comparatifs entre laboratoires a été réalisé par différents laboratoires pour le test de poutre soumise à la flexion, comme prescrit par le TC 162-TDF de la RILEM. Dans la méthode d'essai proposée, la déflexion au centre de la poutre doit être mesurée des deux côtés (noté δ1 et δ2). La quantité de fibres a été systématiquement comptée pour différents spécimens afin d'examiner la corrélation entre la différence entre les mesures de δ1 et δ2 et la distribution des fibres. Les expériences suggèrent que la différence entre δ1 et δ2 n'est pas fortement liée à la distribution des fibres, quelle que soit la résistance à la compression du béton. Ce phénomène est probablement lié aux supports et aux points de sollicitations qui montrent suffisamment de degrés de liberté accommodant chacune des inégalités de la surface de l'échantillon. Ceci se reflète très bien sur la robustesse de la méthode d'essai proposée, puisque les conditions connexes sont capables d'adapter et tolérer (jusqu'à un cartain degré) les inégalités de surface. Pourtant, des différences significatives entre δ1 et δ2 peuvent être dues à des erreurs expérimentales. Le comptage des fibres a aussi révélé que la résistance augmente simultanément avec la quantité de fibres qui traverse la fissure.
Round-robin analysis of the RILEM TC 162-TDF beam-bending test: Part 3—Fibre distribution
Barr, B. I. G. (Autor:in) / Lee, M. K. (Autor:in) / Place Hansen, E. J. (Autor:in) / Dupont, D. (Autor:in) / Erdem, E. (Autor:in) / Schaerlaekens, S. (Autor:in) / Schnütgen, B. (Autor:in) / Stang, H. (Autor:in) / Vandewalle, L. (Autor:in)
Materials and Structures ; 36 ; 631-635
01.11.2003
5 pages
Aufsatz (Zeitschrift)
Elektronische Ressource
Englisch
Round-robin analysis of the RILEM TC 162-TDF beam-bending test: Part 3 - Fibre distribution
| British Library Online Contents | 2003
Round-robin analysis of the RILEM TC 162-TDF beam-bending test: Part 3—Fibre distribution
| Online Contents | 2003
Round-robin analysis of the RILEM TC 162-TDF beam-bending test: Part 1—Test method evaluation
| Online Contents | 2003