A platform for research: civil engineering, architecture and urbanism
A platform for research: civil engineering, architecture and urbanism
Comparison of mobile application development technologies
Opinnäytetyön tavoitteena oli selvittää natiivin, hybridin ja progressiivisen verkkosovelluksen eroavaisuudet ja rajoitukset mobiilisovelluskehityksessä. Tavoitteena oli myös selvittää millaisiin projekteihin kyseiset tekniikat soveltuvat ja mitä tulee ottaa huomioon. Vertailussa käytettiin kehitysympäristönä Android Studioa ja Visual Studio Codea, joilla luotiin esimerkkejä ja testattiin kyseisiä tekniikoita. Natiivi sovelluksessa ohjelmointikielenä käytettiin Javaa. Hybridissä ja progressiivisessa verkkosovelluksessa ohjelmointikielenä käytettiin JavaScript. Hybrid sovelluksessa käytettiin myös Ionic 4 puitteita. Opinnäytetyön tuloksena saatiin selvitettyä mitä tulee ottaa huomioon tekniikka valittaessa uuteen projektiin ja millaisia rajoituksia tietyt valinnat tuovat. Eroavaisuuksia vertailemalla voitiin vetää johtopäätöksiä siitä, mikä tekniikka on millekin käyttötarkoitukselle oikea. ; The purpose of this thesis was to explore the differences and limitations of native, hybrid and progressive web application development in a mobile environment. The aim was also to find out which projects these techniques are applicable and what should be considered. Tools used to develop examples and test these techniques were Android Studio and Visual Studio Code. The native application used Java as the programming language. In the hybrid and progressive web applications, JavaScript was used as the programming language. The Ionic 4 framework was also used in the hybrid application. The result of this thesis was to find out what to take into consideration when choosing a technology for a new project and what kind of limitations certain choices bring. By comparing the differences, one could draw conclusions as to which technology is right for which application.
Comparison of mobile application development technologies
Opinnäytetyön tavoitteena oli selvittää natiivin, hybridin ja progressiivisen verkkosovelluksen eroavaisuudet ja rajoitukset mobiilisovelluskehityksessä. Tavoitteena oli myös selvittää millaisiin projekteihin kyseiset tekniikat soveltuvat ja mitä tulee ottaa huomioon. Vertailussa käytettiin kehitysympäristönä Android Studioa ja Visual Studio Codea, joilla luotiin esimerkkejä ja testattiin kyseisiä tekniikoita. Natiivi sovelluksessa ohjelmointikielenä käytettiin Javaa. Hybridissä ja progressiivisessa verkkosovelluksessa ohjelmointikielenä käytettiin JavaScript. Hybrid sovelluksessa käytettiin myös Ionic 4 puitteita. Opinnäytetyön tuloksena saatiin selvitettyä mitä tulee ottaa huomioon tekniikka valittaessa uuteen projektiin ja millaisia rajoituksia tietyt valinnat tuovat. Eroavaisuuksia vertailemalla voitiin vetää johtopäätöksiä siitä, mikä tekniikka on millekin käyttötarkoitukselle oikea. ; The purpose of this thesis was to explore the differences and limitations of native, hybrid and progressive web application development in a mobile environment. The aim was also to find out which projects these techniques are applicable and what should be considered. Tools used to develop examples and test these techniques were Android Studio and Visual Studio Code. The native application used Java as the programming language. In the hybrid and progressive web applications, JavaScript was used as the programming language. The Ionic 4 framework was also used in the hybrid application. The result of this thesis was to find out what to take into consideration when choosing a technology for a new project and what kind of limitations certain choices bring. By comparing the differences, one could draw conclusions as to which technology is right for which application.
Comparison of mobile application development technologies
Järvi, Juha (author)
2020-01-01
Miscellaneous
Electronic Resource
English
DDC:
690
| British Library Conference Proceedings | 1994
Mobile technologies of the city
| TIBKAT | 2006
Application and Development of Steam Turbine Sealing Technologies
| British Library Online Contents | 2005
Fast Parallels? Contesting Mobile Policy Technologies
| Online Contents | 2017