A platform for research: civil engineering, architecture and urbanism
A platform for research: civil engineering, architecture and urbanism
Comparaison théorique de la pertinence des approches « monophasique » et « biphasique » pour l’étude des ouvrages souterrains dans les argiles raides
Une étude de sensibilité de la stabilité mécanique des ouvrages dans les argiles raides est présentée en faisant appel à deux types d’approches : celle considérant le milieu comme un milieu homogène monophasique et l’approche du milieu poreux constitué du solide et du fluide. Cette étude a été réalisée à partir d’une série de calculs effectués à l’aide du code numérique ANTHYC, développé à G.3S. On s’est intéressé à la stabilité mécanique d’une galerie profonde dans une roche argileuse raide. Les résultats ne sont pas toujours intuitifs. Dans certains cas, le choix de l’une ou de l’autre approche (monophasique ou biphasique) conduit à une extension identique de la zone endommagée autour de l’ouvrage. Dans d’autres cas, la zone endommagée s’étend dans le temps sous l’effet de l’évolution du champ hydraulique. Les résultats des différents cas de figures étudiés précisent dans quelles conditions le recours à une approche biphasique s’impose et soulignent le fait que l’approche monophasique conduit en général à surestimer la stabilité des ouvrages.
Comparaison théorique de la pertinence des approches « monophasique » et « biphasique » pour l’étude des ouvrages souterrains dans les argiles raides
Une étude de sensibilité de la stabilité mécanique des ouvrages dans les argiles raides est présentée en faisant appel à deux types d’approches : celle considérant le milieu comme un milieu homogène monophasique et l’approche du milieu poreux constitué du solide et du fluide. Cette étude a été réalisée à partir d’une série de calculs effectués à l’aide du code numérique ANTHYC, développé à G.3S. On s’est intéressé à la stabilité mécanique d’une galerie profonde dans une roche argileuse raide. Les résultats ne sont pas toujours intuitifs. Dans certains cas, le choix de l’une ou de l’autre approche (monophasique ou biphasique) conduit à une extension identique de la zone endommagée autour de l’ouvrage. Dans d’autres cas, la zone endommagée s’étend dans le temps sous l’effet de l’évolution du champ hydraulique. Les résultats des différents cas de figures étudiés précisent dans quelles conditions le recours à une approche biphasique s’impose et soulignent le fait que l’approche monophasique conduit en général à surestimer la stabilité des ouvrages.
Comparaison théorique de la pertinence des approches « monophasique » et « biphasique » pour l’étude des ouvrages souterrains dans les argiles raides
Kharkhour, H. (author) / Jabbouri, A. (author)
Revue Française de Géotechnique ; 41-48
2001-01-01
8 pages
Article (Journal)
Electronic Resource
French
Tunnels et ouvrages souterrains
TIBKAT | Nr. 1.1974 - 216.2009
INSERTION DES OUVRAGES SOUTERRAINS DANS UN PAYSAGE GEOLOGIQUE
| British Library Conference Proceedings | 1997
Comportement des ouvrages dans les argiles expansives d’In-Aménas
| EDP Sciences | 1999
Quels ouvrages souterrains pour le 21e`me sie`cle?
| Elsevier | 1987
Les ouvrages souterrains du tunnel sous la Manche
| British Library Conference Proceedings | 1989