La présente étude compare les capacités respectives du silicate de sodium et de l’orthophosphate de zinc à faire diminuer les quantités de plomb et de cuivre libérées dans de l’eau de faible alcalinité (contenant moins de 5 mg/L de CaCO 3 ) circulant dans un système de canalisations à échelle réduite. Dans cette étude, on utilise des canalisations en boucle fermée (pour dater l’eau) et une tuyauterie en cuivre. Pour fabriquer cette tuyauterie, on a effectué des soudures contenant 50% de plomb et 50% d’étain, lesquels représentaient la seule source de plomb. On a comparé trois traitements différents, en utilisant une source d’eau unique : un traitement au phosphate (0,8 mg/L de PO 4 à pH 7,3), un traitement au silicate de sodium à pH contrôlé (18 mg/L de Si, à pH 7,3) et un autre traitement au silicate de sodium (18 mg/L de Si, à pH 6,3). Les concentrations en plomb et en cuivre (totales et dissoutes) ont été mesurées dans la tuyauterie en cuivre après deux durées différentes de stagnation (24 heures et 30 minutes). Dans le cas du traitement au phosphate, la quantité de plomb libérée dans l’eau était toujours inférieure à celle mesurée dans le cas du traitement au silicate de sodium, à pH égal (7,3). Les tuyaux traités au phosphate ont libéré des quantités de plomb de 12 μg/L et de 2 μg/L, respectivement après une durée de stagnation de 24 h et de 30 min. Les tuyaux soumis à un traitement au silicate de sodium à pH contrôlé ont quant à eux libéré des quantités de plomb de 46 μg/L et de 6,7 μg/L, respectivement après des durées de stagnation de 24 h et de 30 min. Enfin, la tuyauterie traitée au silicate de sodium a libéré des quantités de plomb de 27,4 μg/L et de 4,6 μg/L, respectivement après des durées de stagnation de 24 h et de 30 min. De la même manière, on a observé que dans le cas du traitement au phosphate, la quantité de cuivre libérée dans l’eau était toujours inférieure à celle enregistrée dans le cas du traitement au silicate de sodium à pH contrôlé et du traitement au silicate de sodium. Cependant, dans le cas du traitement au phosphate, on a observé une quantité de particules de plomb supérieure à celle observée dans le cas des deux traitements au silicate de sodium. La différence de performance de l’inhibiteur de corrosion à base de silicate de sodium due à deux valeurs différentes de pH montre qu’il est possible d’améliorer davantage encore l’efficacité du silicate de sodium. [Traduit par la Rédaction]

This study compared sodium silicate and zinc orthophosphate for their ability to decrease lead and copper release from pilot-scale premise plumbing in low alkalinity (<5 mg/L CaCO 3 ) water. The study used pipe loops (to age the water) connected to copper pipe rigs. The copper pipe rigs were constructed using 50:50 lead:tin solder, which provided the only source of lead. Three different treatments were compared, using the same source water: phosphate (0.8 mg-PO 4 /L at pH 7.3), sodium silicate with pH control (18 mg-Si/L at pH 7.3), and sodium silicate (18 mg-Si/L at pH 6.3). Lead and copper levels (both total and dissolved) were measured following the copper pipe rig after two different stagnation times (24 h, 30 min). The phosphate treatment consistently resulted in significantly lower lead release compared to sodium silicate at the same pH of 7.3. The phosphate treated pipe rigs released 12 μg/L and 2 μg/L lead following the 24 h and 30 min stagnation times, respectively. The sodium silicate with pH control system released 46 μg/L and 6.7 μg/L lead following 24 h and 30 min stagnation time, respectively. The sodium silicate treated pipe rigs released 27.4 and 4.6 μg/L lead following the 24 h and 30 min stagnation time, respectively. The phosphate treatment also consistently released less copper than both the sodium silicate with pH control treatment and the sodium silicate treatment. However, more lead particles were observed in the phosphate treatment compared to either of the sodium silicate treatments. The difference in performance between the sodium silicate corrosion inhibitor at two different pH levels, suggests that the performance of sodium silicate could be further optimized.