A platform for research: civil engineering, architecture and urbanism
A platform for research: civil engineering, architecture and urbanism
Solid and timber construction in residential buildings / Massiv‐ und Holzbau bei Wohngebäuden
In the context of a comprehensive analysis of the current situation in Germany’s residential sector as regards construction costs and developments in these, the Arbeitsgemeinschaft für zeitgemäßes Bauen e.V. (ARGE) undertook a specific study to investigate the use of the main materials for building walls (using both solid and timber construction methods) in residential buildings. In order to obtain comparable data, two buildings typical of the residential sector were modelled: an apartment block and a detached house. These reflect the current building situation in Germany. It should be noted that for both multi‐storey buildings and detached homes, if we look at the median cost, it is more economical to use masonry for the basic structure than timber. The cost advantage of the solid construction method over the timber method for detached houses is 4 %, and the median advantage for apartment blocks is between 4.7 and 6 %. The studies we used in our assessment of the sustainability of the building materials used (for example from TU Darmstadt) conclude that both construction methods (solid and timber) are comparable in terms of the ‘ecological balance sheet’ results achieved over their entire life cycles and occupancy phases. Im Rahmen ihrer umfassenden Analyse der Baukostensituation und ‐entwicklung im Wohnungsbau Deutschlands hat die Arbeitsgemeinschaft für zeitgemäßes Bauen e.V. in einer gesonderten Studie auch den Einsatz der wichtigsten Wandbaustoffe (im Massiv‐ und Holzbau) für Wohngebäude untersucht. Um zu vergleichbaren Daten zu kommen, wurden zwei für den Wohnungsbau charakteristische Typengebäude gebildet: ein Mehrfamilien‐ und ein Einfamilienhaus, die die aktuelle Bausituation in Deutschland widerspiegeln. Festzustellen ist, dass sich sowohl im Geschosswohnungsbau als auch bei Einfamilienhäusern im Medianwert die Errichtung der Grundkonstruktion als Mauerwerksbau wirtschaftlicher darstellt als Holzkonstruktionen. Der Kostenvorteil von Massivbauweisen bei Einfamilienhäusern im Vergleich zu Holzkonstruktionen liegt bei ca. 4 %, bei Mehrfamilienhäusern im Median zwischen 4,7 und 6 %. Hinsichtlich der Bewertung der Nachhaltigkeit verwendeter Baumaterialien kommen für die Auswertung herangezogene Studien (z. B. der TU Darmstadt) zu dem Ergebnis, dass alle Konstruktionsarten (Massiv‐ und Holzbau) über den gesamten Lebenszyklus und die Nutzungsphase betrachtet, vergleichbare Ergebnisse in den ökobilanziellen Qualitäten liefern.
Solid and timber construction in residential buildings / Massiv‐ und Holzbau bei Wohngebäuden
In the context of a comprehensive analysis of the current situation in Germany’s residential sector as regards construction costs and developments in these, the Arbeitsgemeinschaft für zeitgemäßes Bauen e.V. (ARGE) undertook a specific study to investigate the use of the main materials for building walls (using both solid and timber construction methods) in residential buildings. In order to obtain comparable data, two buildings typical of the residential sector were modelled: an apartment block and a detached house. These reflect the current building situation in Germany. It should be noted that for both multi‐storey buildings and detached homes, if we look at the median cost, it is more economical to use masonry for the basic structure than timber. The cost advantage of the solid construction method over the timber method for detached houses is 4 %, and the median advantage for apartment blocks is between 4.7 and 6 %. The studies we used in our assessment of the sustainability of the building materials used (for example from TU Darmstadt) conclude that both construction methods (solid and timber) are comparable in terms of the ‘ecological balance sheet’ results achieved over their entire life cycles and occupancy phases. Im Rahmen ihrer umfassenden Analyse der Baukostensituation und ‐entwicklung im Wohnungsbau Deutschlands hat die Arbeitsgemeinschaft für zeitgemäßes Bauen e.V. in einer gesonderten Studie auch den Einsatz der wichtigsten Wandbaustoffe (im Massiv‐ und Holzbau) für Wohngebäude untersucht. Um zu vergleichbaren Daten zu kommen, wurden zwei für den Wohnungsbau charakteristische Typengebäude gebildet: ein Mehrfamilien‐ und ein Einfamilienhaus, die die aktuelle Bausituation in Deutschland widerspiegeln. Festzustellen ist, dass sich sowohl im Geschosswohnungsbau als auch bei Einfamilienhäusern im Medianwert die Errichtung der Grundkonstruktion als Mauerwerksbau wirtschaftlicher darstellt als Holzkonstruktionen. Der Kostenvorteil von Massivbauweisen bei Einfamilienhäusern im Vergleich zu Holzkonstruktionen liegt bei ca. 4 %, bei Mehrfamilienhäusern im Median zwischen 4,7 und 6 %. Hinsichtlich der Bewertung der Nachhaltigkeit verwendeter Baumaterialien kommen für die Auswertung herangezogene Studien (z. B. der TU Darmstadt) zu dem Ergebnis, dass alle Konstruktionsarten (Massiv‐ und Holzbau) über den gesamten Lebenszyklus und die Nutzungsphase betrachtet, vergleichbare Ergebnisse in den ökobilanziellen Qualitäten liefern.
Solid and timber construction in residential buildings / Massiv‐ und Holzbau bei Wohngebäuden
Walberg, Dietmar (author)
Mauerwerk ; 20
2016
Article (Journal)
English
The Potential of Timber Construction in Residential and Public Buildings
| British Library Conference Proceedings | 1998
Multi-Storey Timber Frame Residential Buildings
| British Library Conference Proceedings | 1998